Névváltoztatások következetes reprezentálása
Kedves Csoport!
A XIX. szd. végi családnév magyarosítással kapcsolatban merül fel FS-használati kérdés.
Van-e ajánlás vagy létezik-e általánosabban bevált gyakorlat, hogy érdemes ezt →következetesen könyvelni? Egy konvenció lehet például, hogy a személy elsődleges nevéhez a születési nevet írjuk fel, és alternatív névként visszük fel a magyarosított nevet. Avagy fordítva legyen? - elsődleges névként visszük fel a magyar nevet, és alternatív névként a korábbi, születési nevet?
Szélesebb gyakorlat ismeretében mi javasolható? (Tehát nem a FS technikával, hanem ésszerű felhasználására vonatkozik a kérdés.)
Köszönettel előre is,
F. Péter
Best Answer
-
Az angolnyelvű segédletek között van egy cikk a nevek felviteléről, amit én úgy összegezek, hogy "születési név az elsődleges, kivéve, amikor nem." Az ott leírtak szerint a hivatalos névváltoztatásnál az új név kerül az elsődleges névmezőkbe, és a régi a névváltozatok közé.
Szélesebb-körű általános gyakorlatról nem igazán tudok, mert minden felületen a technika szabja meg elsősorban a nevek kezelését. A WikiTree-n például elsődleges névként szigorúan a születési nevet kell használni, mert abból alkotja a profilazonosítót. A Geni-n meg gyakran egész névlista van egy-egy névmezőben, mert ott minden nyelven összesen egy adag névmező áll rendelkezésre.
1
Answers
-
Köszönöm, kedves Júlia! Világos a FS elvi iránymutatása, valahogy én is így sejtettem jónak (köszönöm a jelzett help oldalt). Az, hogy a szélesebb körű gyakorlat széttartó, borítékoltam volna. Most így lakonikusan tudomásul is veszem, hogy nem szükséges mellreszívni, amikor gyakorlatban ilyennel szembesül a kutató.
Ez akkor főleg egyéni felkészültség, stílus és következetesség kérdése, ki, hogy dolgozik. Minthogy a FS alapvetően megosztott ismeretbázis, az is biztos esemény, hogy inkább előbb, mint utóbb találkozunk olyan kutatói kéznyommal, amelyik szembemegy saját stílusunkkal, metódusunkkal :-) . Itt kell a türelem és megértőkészség :-) .
Hálás köszönetem!
1