Probleme bei den Erinnerungen

Wiesenmichel

Grüß Gott,

auf der Seite

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/LZW6-ZPB

kann ich in der rechten Spalte nur 10 Personen finden, die auf dem Dokument markierbar sind. Bei einem Klick auf 'Alle anzeigen' erscheinen aber 16 Personen, die somit nicht alle erreichbar sind.

Auch sind deren Geburtsdaten in der Sortierung weit vor den anderen Personen.

Leider kann ich den ScreenShot nicht einstellen.

Bei diesen sechs Personen ist das Dokument in den Erinnerungen aufgeführt, aber die Personen sind wohl nicht wirklich "markiert", wie das das Pop-Up-Fenster "Markierte Personen" vorgibt. Eigentlich müsse FS zwischen den wirklich "markierten" und den auf dem Dokument "erwähnten" Personen unterscheiden. Die Sortierung deutet diese Möglichkeit zumindest technisch an.

mfg vom Wiesenmichel

p. s.: Während die "markierten" Personen nach dem Geburtsdatum absteigend sortiert sind, scheint das bei den "erwähnten" Personen jedoch nicht der Fall zu sein.

Bettina58

Ja, das Markieren ist zur Farce degeneriert. Ich habs aber aufgegeben, mich zu beschweren und stelle statt dessen keine mehr ein. Wer weiß, womöglich war das sogar die Absicht, dasss die Leute aufhören, FS mit Erinneungen zu überschwemmen.

Wiesenmichel

@Bettina58

Eigentlich ist es eine sehr schöne Funktion, die einen erheblichen Programmieraufwand bedeutete.

In der rechten Spalte werden die Personen im Dokument aufgezählt. Dabei ist die Anzahl wohl auf 10 beschränkt. Dann muss man auf "Alle ansehen" umschalten.

Was aber der größe Nachteil (Fehler?) ist, dass die Personen nicht (typischerweise) nach dem Geburtsdatum sortiert sind. Daher folgen nach den Großeltern erst einmal die Kinder, um dann auf die Eltern umzuschalten.

Sind mehr als eine Hauptperson (Vater/Mutter) im Dokument verzeichnet, wird es noch unübersichtlicher.

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/L78Y-LGK

https://sg30p0.familysearch.org/service/records/storage/dascloud/patron/v2/TH-904-55269-1953-47/thumbMobile.jpg?ctx=ArtCtxPublic

Hier wäre eine nachträgliche Sortierung hilfreich.

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

p. s.:

Das Sortieren sollte relativ einfach möglich sein. Aber wenn wir schon bei den Verbesserungsvorschlägen sind, fällt mir noch einer ein.

In einem Dokument hat jede aufgeführte "Person" eine 'Rolle'. Diese könnte man während der Eingabe jedem Eintrag zuordnen.

In unserem Beispiel sind das die (geschlechtslosen) Rollen:

• Ahn (beliebigen Grades)
• Großelter (Singular pro Person)
• Elter
• Kind
• Enkel
• Nachkomme

Alternativ kann FS sich auch für die geschlechtsspezifischen Rollen entscheiden:

• Großvater
• Großmutter
• Vater
• Mutter
• Sohn
• Tochter
• usw.

wobei diese aber redundant (ggf. widersprüchlich) zum Geschlecht der Personen wären, was ein guter Datenbankentwurf tunlichst vermeiden sollte. Andererseits spart das unnötige Zugriffe auf das Geschlecht der verschiedenen Personen, um aus 'Elter' eine 'Mutter' oder einen 'Vater' zu machen.

Aber solche ingenieurmäßigen Überlegungen müssen die Datenbankentwerfer von FS selbst entscheiden.

Zu jeder Rolle gibt es eine inverse Rolle. Dazu stellt man sich einfach auf eine Person und schaut in Richtung der anderen Person im Dokument, anschließend wechselt man die Position. Diese 'Beziehungen/Rollen' sind somit bidirektional

• Großelter ←→ Enkel
• Elter ←→ Kind

usw.

Das ist natürlich nicht auf die Familie beschränkt. Weitere wichtige Rollen in einem Dokument können sein:

• Hebamma
• Pfarrer (Taufe, Einsegnung, Hochzeit, Begräbnis)
• Arzt
• Melder (in Standesamtseinträgen ab ca. 1871) wie Leiter der Polizei, Militär, Krankenhaus, Altenheim

Wiesenmichel

Grüß Gott,

auf der Seite

https://www.familysearch.org/tree/person/details/2WWG-LLB

erkennt das Programm nicht die Doppelung von

K6W6-GLZ

Wenn es sich um Drillinge mit zwei Totgeburten und einer Überlebenden handelt, so müssen alle eine eigene ID haben. Dann kann es nicht vorkommen, dass die zwei namenslosen, jedoch mit gleicher ID versehenen "Kappeler" auf unterschiedliche Einträge im Dokument verweisen.

Noch ein Wort zur "Rolle einer Person in einem Dokument".

FS setzt diese eigentlich bereits ein, indem es "im Eintrag" oder "wird erwähnt" meldet. Hier wäre die Ergänzung z. B. "als Tochter im Eintrag" oder "wird als Tochter erwähnt" für den Leser hilfreich. Derzeit muss man anhand der Jahreszahl und des Lebensalters immer wieder neu messerscharf auf diese Beziehungsrolle schließen.

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

Wiesenmichel

Grüß Gott,

vielleicht haben meine Kommentare ja geholfen, aber man weiß im Internet nie, wann der Provider sein Programm geändert hat. So kann ich mir einbilden, dass ich die Ursache dieser Veränderungen war. Beispiel:

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/M3JT-MT9

Auf jeden Fall werden jetzt wohl alle (mehr als 10) Einträge in der rechten Spalte nach dem Geburtsdatum sortiert angezeigt. Dafür ist (leider) die manchmal hilfreichere Variante mit der kompakten Darstellung über "Alle ansehen" nicht mehr anklickbar. Das könnte man ruhig wieder zusätzlich einführen/belassen.

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

p. s.: Die Sortierung erfolgt wohl nur in den Gruppen, nach den Kindern kommen die Großeltern, dann erst die Eltern.

Wenn wir schon dabei sind.

Dieses Beispiel hat nach/von der nicht verketteten Marianne Karle drei Enkelkinder. Hier sollte man doch gleich mal testen, was FS zur weiteren Generation sagt.

Hmm, eigentlich gibt es die Marianne in FS (ohne Kinder)

https://www.familysearch.org/tree/person/details/LK48-LDC

Die Lösung dauert etwas länger. Kann das stimmen? Deren Mutter wäre 49 Jahre alt und bekommt auch noch zwei weitere Kinder, wobei sie bei der Priska schon seit 5 Jahren tot ist.

Nun ja, das alte FS-Problem:

https://www.familysearch.org/tree/person/details/LCCK-685

Die Priska hat zwei verschiedene Mütter, was zumindest biologisch nicht möglich ist.

Warum schweigt FS in den Forschungshilfen dazu?

Bettina58

@Wiesenmichel
Nach Geburtsdatum sortieren! Das wäre eine tolle idee. Ich wäre schon zufrieden, wenn die Verstorbenen in der Reihenfolge gelistet werden, wie ich sie eingebe. Statt dessen erfolgt die Reihenfolge im Bearbeitungsmodus genau rückwärts zu dem, was ich eingebe. Ich hab da einfach keine Lust mehr zu.

Aber für DICH ist das dann aber ganz einfach: Du gibts die Leute in genau verkehrter Reihenfolge ein et voilà sind sie im Bearbeitugnsmodus so gelistet, wie du es wünschst. Das gilt für Dokumente. Ob es bei Fotos das gleiche ist, musst du einfach probieren. Und das gilt dann aber nur für den Bearbeitungsmodus. Es gibt nämlich NOCH eine Ansicht, außer dem Bearbeitungsmodus. Vor der Umstellung, gab es das nicht, dass sich die Verstorbenen im Bearbeitungsmodus verkehrt herum listeten.

Und dass die Verstorbenen im Bearbeitungsmodus grundsätzlich geschlechtslos sind. ist für eine Website wie Familysearch einfach nur geschmacklos.

Du schreibst: Was aber der größe Nachteil (Fehler?) ist, dass die Personen nicht (typischerweise) nach dem

Geburtsdatum sortiert sind. Daher folgen nach den Großeltern erst einmal die Kinder, um dann auf die Eltern umzuschalten.

Sorry, DAS sehe ich aber GANZ anders. Genau DAS finde ich sogar GENIAL und ist eine sehr wichtige Funktion für FS. Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Bloß die Reihenfolge ist natürlich Unfug. Nach den Großeltern die Kinder und dann die Eltern, aua aua aua.

Ich finde, das 'Sortieren sollte denen überlassen bleiben, die die Bilder und Dokumente einstellen. Da mag es Leute geben, die das cool finden, dass es eine automatische Sortierung gibt. Aber grundsätzlich ist der, der die Bilder hochlädt auch in der Lage, die Leute so aufzulisten, wie er (oder sie) es haben möchte. Und dann kommen die ganz Schlauen daher und ändern alles und setzen automatische Reihenfolgen ein, so wie das, worüber ich hier dauernd klage, dass es sich im Bearbeitungsmodus alles rückwärts sortiert.

Wiesenmichel

Grüß Gott, @Bettina58 ,

eine Web-Seite sollte das Ergebnis für den Besucher (und nicht für den Eingeber) optimal darstellen. Das fängt schon beim Datumsformat an, das wir in allen möglichen Sprachen lesen können.

Die rechte Spalte einer Erinnerung wird wahrscheinlich über eine SQL-Abfrage erzeugt. Da ist es schon verwunderlich, dass sie in umgekehrter Eingabereihenfolge erscheinen soll, was so nicht stimmt. Tatsächlich werden die Personen zuerst nach ihrer Rolle gruppiert und dann nach ihrem Geburtsdatum (von jung nach alt) sortiert. Das zerstört natürlich die Eingabereihenfolge, die sich der Eingeber überlegt hat.

Was kann der Programmierer/Gestalter einer solchen Seite machen?

Er hat verschiedene Stellschrauben:

Präsentation (was stellt er dar). Hier könnte man folgende Möglichkeiten vorbereiten

• Geburtsnamen + Zusatzinformationen
• Nachnamen + …
• Aliasnamen + … (z. B. tschechische Schreibweisen, historischen Schreibweisen)

Sortierung

• in Eingabereihenfolge
• nach den Namen
• nach dem Geburtsdatum (aufsteigend oder absteigend)
• nach dem Todesdatum (aufsteigend oder absteigend)
• nach der Rolle im Dokument

Hier einige Beispiele (ich mache hoffentlich keine Fehler)

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/KF8H-VWJ

Es beginnt mit den "jüngeren" Großeltern der weiblichen Linie, dann die Mutter und die Kinder im aufsteigenden Alter.

Nach dem ältesten Kind (Leonhard) wird es leicht chaotisch, erst die jüngere Mutter, dann deren Eltern.

Ganz zum Schluss folgt der Vater dieser Familie, der eigentliche Namensgeber für dieses Blatt.

Das soll reichen. Jeder kann die Erinnerungen durchblättern.

Wie mache ich das?

Mit zwei Kombinationsfeldern für die Präsentation und für die Sortierung. So kann jeder Besucher seine Wünsche optimieren.

Was braucht man dazu?

Die SQL-Abfragesprache hat dazu die Klauseln "ORDER BY" bzw. "GROUP BY" und "HAVING", die man einfach einsetzen muss.

Etwas komplizierter wird es, wenn man das in diesem Beispiel noch auf zwei getrennte Familien (mit dem gleichen Vater) erweitern, also zweimal gruppieren will.

Weiterhin muss man beachten, dass wir hier spezielle Formulare besprechen. Andere Erinnerungen können einen ganz anderen strukturellen Aufbau haben.

Fazit:

• Der Eingeber legt fest, was der Besucher sehen kann/soll.
• Der Besucher legt fest, wie er es gerne sehen möchte (Elemente, Sortierung, usw.).

Hier hat FS noch viel Luft nach oben. Und es muss einfach und selbsterklärend sein.

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

Wiesenmichel

Grüß Gott,

hier haben wir in den Erinnerungen einen interessanten Fall, der wie auch später die "modernen" Geburtseinträge ab 1871 die Uhrzeit der Geburt, also die Reihenfolge von Zwillingen dokumentiert

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/KT4C-6R7

Diese Information (z. B. das Erstgeburtsrecht) ist je nach dem gültigen Erbrecht in einem Gebiet wichtig (wie wir es alle schon aus der Bibel kennen).

Das Erbrecht ist durchaus nicht einheitlich. So erbt beispielsweise nicht das älteste sondern das jüngste Kind den Hof mit der durchaus nachvollziehenden Logik: "Es wird am längsten leben und die alten Eltern ernähren können."

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

Bettina58

Stimmt nicht, ich habs ja ausprobiert: Wenn ich die Verstorbenen in verkehrter Reihenfolge eingebe, sortieren sie sich so, wie ich das haben will. Aber WAS SOLLDAS???

Wiesenmichel

Grüß Gott, @Bettina58

so wird das nichts. Warum gibst Du nicht wenigstens einen konkreten Link zu Deinen erfolgreichen Eingaben an? Wenigstens einen! Nur so kann man vernünftig miteinander diskutieren.

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/KC47-K53

Hier ein Beispiel (nicht von mir eingegeben) einer Erinnerung mit einem Hausvater und vier Häusmütter (= 5 Personen). Dazu kommen 10 Großeltern, wobei der Text für Großeltern IV erläutert, dass sie nicht gefunden wurden (= 8 Großeltern).

Eingetragen sind weiterhin 12 Kinder plus ein uneheliches Kind. Das müssten also 26 Personen sein. Es sind aber nur 17 verknüpft. Also versuche ich die fehlenden Personen erst einmal zu identifizieren. Jetzt wären möglichst viele Sortiermöglichkeiten sehr hilfreich. Hinter die derzeit in FS sichtbare Sortierung versuche ich erst gar nicht dahinterzusteigen.

Mal sehen, was dieser Editor mit meiner Word-Tabelle macht, die nach dem Geburtsdatum (von alt nach jung) sortiert ist:

Name	Rolle	FS-Id
Vogelmann, Martin *31.10.1660? †18.11.1723? {Dautmergen}	Großvater	KN4L-385
Bernhardt, Martin *01.07.1675?	Großvater	KZW9-SPB
Dentzler, Anna Maria *01.07.1675? [Vogelmann] {Dautmergen}	Großmutter	KZ97-SYM
Mogger, Anna *25.10.1676? [Bernhardt] {Dautmergen}	Großmutter	KZTD-L1V
Kappeler, Johannes Georg *01.03.1679? †29.03.1748? {Dautmergen} {Bauer ()}	Großvater	M9QF-89L
Scheible, Anna Maria *01.12.1679? [Kappeler] {Dautmergen}	Großmutter	LC76-WH2
Burck, Johann *01.07.1680? {Zepfenhan}	Großvater	KCXG-TKG
Grimm, Anna *01.07.1683? [Burck] {Zepfenhan}	Großmutter	K8KT-2CV
Vogelmann, Heinrich *17.07.1706? †15.02.1783? {Dautmergen} {Bürger und Bauer ()}	Vater	KCCS-H62
Burck, Agathe *26.01.1710? †03.07.1747? [Vogelmann] {Zepfenhan}	Mutter	KC47-K53
Bernhard, Eva *31.07.1711? †17.01.1748? [Vogelmann] {Dautmergen}	Mutter	KC7V-5NP
Kappeler, Apollonia *09.02.1716? †19.11.1771? [Vogelmann] {Dautmergen}	Mutter	KH3X-XF8
??, Katharina *01.07.1720? [Vogelmann] ❢	Mutter
Vogelmann, Maria Elisabeth *10.10.1736? {Dautmergen}	Kind	M9QF-XL4
Vogelmann, Martin *13.02.1738? †23.03.1814? {Dautmergen}	Kind	M8YR-6VK
Vogelmann, Klemens *19.11.1739? †23.03.1814? {Dautmergen} {Bürger und Söldner ()}	Kind	LCQH-HH7
Vogelmann, Gabriel *08.04.1742? {Dautmergen}	Kind	M8YR-653
Vogelmann, Konrad *24.11.1743? †23.10.1766? {Dautmergen}	Kind	M8YR-6YS
Vogelmann, Senensis Katharina *29.04.1746? †03.09.1756? {Dautmergen}	Kind	M9QF-XGL
Vogelmann, Ursula *27.10.1750? †23.09.1808? {Dautmergen}	Kind	M9QF-X53
Vogelmann, Heinrich *10.04.1752? {Dautmergen} {Bürger und Bauer}	Kind	LZKK-QPZ
Vogelmann, Josef *29.03.1754? †02.09.1813? § {Dautmergen} {Bürger und Söldner ()}	Kind	M8YR-6Z9
Vogelmann, Joachim *29.03.1754? †16.03.1830? § {Dautmergen}	Kind	M8YR-XMB
Vogelmann, Sebastian *16.01.1756? {Dautmergen}	Kind	KZJB-CM4
Vogelmann, Regine *07.09.1757? †15.01.1823? {Dautmergen}	Kind	M9QF-XJK
Herbrand, Andreas *29.11.1797? †06.04.1873? {Dautmergen} {Bürger und Taglöhner ()}	Enkel	KFH6-X4W

sieht ganz gut aus. Anmerkungen:

• 99.99.9999? Datum ist noch nicht mit einem Originalbeleg bestätigt.
• [Name] Familienname
• {} Ort und Beruf (in Klammern, Datum der Berufsbestätigung)
• § Teil eines Zwillingspaares
• ❢ muss noch weiter bearbeitet werden

Nun kann man in FS ans Korrigieren gehen.

In der Liste ist zugegebenermaßen noch ein logischer Knick: Groß- und Eltern sind nach Geschlecht getrennt, Kinder (Sohn, Tochter), Enkel (Enkelin) jedoch noch nicht.

Bei Quellen aus einer anderen Sprachfamilie (tschechisch, russisch) würden zu den Namen noch Aliasnamen hinzutreten, die der Benutzer ebenso wie die Sortierung auf Wunsch umschalten können sollte. Dazu wären zwei Kombinationsfelder unter "Markierte Personen" einzuprogrammieren.

Ich hoffe, dass damit WAS SOLL DAS??? besser beantwortet ist.

mfg Hans-Jürgen (Scheibl)

p.s.:

Inhalt der Kombinationsfelder "Anzeige" bzw. "Sortierung"

Nachname
Nach/Aliasname
Geburtsname
Geburts/Aliasname

Vorname (= Vorname + Mittelname)
Rufname
Doku-Alter
Geburtsdatum v
Geburtsdatum ^
FS-Id
Rolle

Die ersten beiden Einträge beziehen sich auf eine zweistufige Sortierung: Anzeigename + Vorname

Die anderen Einträge sind unabhängig von der Anzeige.

Wiesenmichel

Wiesenmichel

Dabei kann es vorkommen, dass man auf interessante Beispiele trifft

https://www.familysearch.org/tree/person/memories/KFDQ-49Y

Hier ist eine Großmutter jünger als als die älteste Ehefrau. Also auch in alten Zeiten haben sich die (reichen) Bauern gern junge Ehefrauen gesucht. Vielleicht treffe ich auch noch einmal auf eine Ehefrau, die jünger als ihr Stiefkind ist.