¿Cómo integrar un repositorio documental en FS, alguien de los que lean esta pregunta podrían ayudar
Necesito saber si entre las fuentes de información de FamilySearch están incluidos dos repositorios: 1) el Archivo General de la Nación y 2) la Academia Mexicana de Genealogía y Heráldica, así como también conocer cómo acceder o ver esos repositorios de FamilySearch, para evitar duplicarlos. En el antiguo FamilySearch, existía un método bien establecido para dar de alta repositorios documentales, para luego hacer referencia a esos repositorios en las fuentes de información por incluir. --- Gracias y Saludos.
Al dar de alta una nueva fuente de información no encuentro el campo en donde se hace referencia a un repositorio documental... ¿¿¿???
答え
-
No estoy seguro de haber entendido bien la pregunta. Aquí en la Biblioteca de Historia Familiar me comentan que la respuesta a tu primera pregunta (los dos repositorios incluidos) es que depende que documentos. Por ejemplo, en el censo de 1930 de México esta dado de alta el Archivo General de la Nación (Microfilm de manuscritos en el Archivo General de la Nación en la Ciudad de México) http://bit.ly/2E2KJue
Para tu segunda pregunta, me indican que puedes incluir tu mismo el URL del repositorio. Ejemplo; si fuera a colocar la fuente de algún documento que obtuviste del AGN, puedes escribir el URL de la pagina de Internet del AGN https://www.gob.mx/agn si es que tienen la imagen digitalizada para un acceso directo al documento. En caso de que no lo tengan de esta manera, tú puedes escribir en el recuadro de abajo la descripción del documento para su localización en el AGN.
Si incluso tuvieras la imagen o imágenes de dicho documento, puedes subirlo dando clic en agregar un recuerdo.
No se si esto conteste tu pregunta, quedamos a la espera de tus comentarios. ¡Saludos!
0 -
Gracias por responder... la pregunta tiene relación a la necesidad de manejar repositorios primero, antes que las fuentes de información, ya que para que una fuente de información exista, debe existir antes el repositorio en donde uno localizó la fuente, en realidad las fuentes de información que maneja "en línea" FamilySearch no muestran dificultad para integrarse (a reserva de las que no están indexadas, con las cuales se muestran "encabezados incomprensibles"). Más bien requiero conocer los pasos para integrar una fuente documental "fuera de línea", es decir microfilms cedidos a la "Academia Mexicana de Genealogía y Heráldica" cuyo acervo está resguardado en el Archivo General de la Nación, por ejemplo:
Fuente de Información:
Matrimonio:
=AGN, Colección AMGH, Microfilm 793975, MEX2-25 (1346-1347); 4G. Vol. S/N (1763-1770), Matrimonio de Castas; F. S/N [18] f., P. S/N [1a.]; 28 Sep 1763
Debo hacer referencia a múltiples partidas localizadas de esta forma (directamente en microfilms, mucho antes de que existieran las actuales colecciones). Tengo más de 15,000 referencias de estas, mismas que paulatinamente iré localizando en las ahora colecciones de FS, pero es un trabajo enorme y mientras eso haga, necesito poner las referencias a como las encontré... Tengo 5 archivos de genealogía por generar en GEDCOM y que debo integrar a Family Tree. La pregunta es: ¿qué no hay un método bien establecido como existía antes para poner las referencias en orden: primero dando de alta los repositorios (AGN y AMGH) y después las referencias de las fuentes? Sería una duplicación tremenda poner dentro de cada fuente los repositorios, necesito referir desde cada fuente un repositorio creado de antemano (Antes se daba de alta el repositorio incluso con su ubicación física, porque podía incluirse el domicilio)... 😃 😊
0 -
Interesante pregunta.
Yo lo que veo en ese tipo de fuentes que se manejan en el Family Tree es que son mas bien como notas de tipo .txt y que las cajas de texto que se encuentran son para facilitar la captura y posterior presentación de la información, pero no hacen referencia directa a fuentes documentales, o sea, no están ligadas. Creo que sería muy valioso que los desarrolladores web pudieran incluir una herramienta para citar o hacer referencia a determinada fuente documental, algo así como "la caja de fuentes" (pero en que puedas hacer la referencia mas concreta, en vez de solo guardar la imagen en cuestión), para lo cual se hace un "llamado" de la fuente que se cita. También percibo que el principal uso de fuentes del Family Tree es adjuntar imágenes de las colecciones digitalizadas de FS, y el sentido de utilidad que le da @JRGL01 JRGL01 es propia de un usuario más avanzado. Yo en lo personal no utilizo Family Tree como mi principal software de genealogía, por lo que no cito o hago referencias de fuentes ahí (salvo para adjuntar imágenes de la caja de fuentes), pero si conozco muchas personas que utilizan de forma exclusiva el Family Tree de FS para almacenar y administrar su genealogía, situación en la que cobra importancia el poder "citar" las fuentes tal y como lo menciona @JRGL01 JRGL01 .
0 -
Creo que lo que comenta @JRGL01 JRGL01 es algo muy parecido a la herramienta "fuentes" y "citaciones" que se encuentra en programas como el PAF u otros, en el cual debes "registrar" los repositorios, y fuentes, para después estar en posibilidad de citarlos o hacer referencia a ellos en distintos lugares. Importante destacar que en los programas como el PAF esta función está disponible solo de forma local en el archivo en que se trabaja, mas no en los otros archivos (se tendrían que exportar-importar las fuentes o un archivo GEDCOM para que esos repositorios y fuentes estén disponibles en otros archivos); pero lo que sugiere @JRGL01 JRGL01 es que estos registros de repositorios y fuentes no sean locales, sino generales para todos los usuarios de Family Tree. Cabe mencionar que yo hasta la fecha sigo utilizando PAF o a veces Ancestral Quest precisamente por la forma en la que se manejan las citaciones de fuentes que para mi son muy importantes, y eso ha evitado que migre a otros programas (o servicios web como Family Tree de FS) por que es muy difícil manejar hacer referencias o citaciones a fuentes de información, y el hacerlo a mano sería una tarea por demás tediosa, por ejemplo, cuando se tienen 15,000 referencias o citaciones, como el caso de @JRGL01 JRGL01 .
0 -
Sí, efectivamente, el manejo de referencias (citations) en FamilySearch - Family Tree es más bien para fuentes documentales "en línea", debido a la importancia que tienen las colecciones de FamilySearch y de las empresas particulares asociadas a ellos; sin embargo, para las fuentes documentales fuera de línea, es un pésimo sistema de referencias, porque no se contempla primero poner los repositorios y luego las referencias de documentos localizados en esos repositorios; entonces, debería haber un primer campo de captura (antes del "Título de la fuente"), que corresponda al repositorio y que no tenga que ponerse con cada referencia subsecuente, sino sólo para la primer referencia de ahí, y de la segunda referencia encontrada en ellos en adelante, dicho campo (ahora ausente) de repositorio, debería ser un campo que pudiera tener un menú desplegable que permita seleccionar un repositorio capturado con anterioridad. Si no imagínate, poner en cada referencia los datos de los repositorios... ¡Qué Calamidad! Es el más absurdo de los absurdos para "citations".
0 -
También @israelvalleslpez1 israelvalleslpez1 y @Arturo Cuellar1, hay que tomar mucho muy en cuenta que hay referencias estandarizadas y personalizadas (no estandarizadas). En las referencias (citations) hay estándares aprobados internacionalmente (como lo son las famosas 'citations' estandarizadas de Elizabeth Shown Mills: http://bit.ly/2E6exaf, y de The Chicago Manual of Style: http://bit.ly/1p0YHjr), la relación de 1) fuentes documentales y 2) repositorios de ellas, están (y deberían estarlo también en FS) perfectamente bien diferenciados... Las referencias que yo tengo desde hace mucho tiempo del AGN son fuentes documentales personalizadas, es decir no se apegan a las fuentes documentales citadas bajo estándar, pero son referencias que comprenden una directiz puntual para que cualquier investigador pueda localizar un documento particular. Las referencias definitivamente deben de ir de lo general a lo particular y específico, y lo más general de ellas son desde luego los repositorios a donde uno acude a encontrar lo que busca (las partidas y documentos genealógicos), y lo más particular de ellas son: la foja, el número de partida y la fecha de un evento relatado en el documento que encontramos. En mis referencias hago referencia primero al AGN como un código correspondiente al "Archivo General de la Nación" de México y también a AMGH, porque es igualmente un código que corresponde a la "Academia Mexicana de Genealogía y Heráldica" igualmente del propio país; hago referencia a ambos porque resulta que las fuentes documentales pueden ser primarias o secundarias, y definitivamente los microfilms, como los del AGN y de la AMGH son por supuesto fuentes documentales "SECUNDARIAS", las fuentes documentales primarias son entonces los libros de donde se obtuvieron los rollos de película. Puede ser que un investigador, como me ha tocado hacerlo a mí múltiples veces, consulte primero las fuentes documentales disponibles (en este caso los microfilms), y luego exista la necesidad de corroborar los documentos leídos en microfilms, en los libros originales del repositorio primario (en el caso de los autos sacramentales de la iglesia Católica los repositorios primarios son los archivos parroquiales, diocesanos, etc.); así vemos que tanto el AGN, como la AMGH son repositorios "SECUNDARIOS" y si yo corroboré sus fuentes documentales encontrados en microfilms directamente en los libros, entonces yo tengo dos referencias de un mismo documento, una pertenciente a una fuente documental secundaria y la otra de la fuente documental primaria que fui a leer por mi propia cuenta. 😃
0 -
Bajo este concepto de fuentes documentales y repositorios primarios y secundarios vemos que FamilySearch no es un repositorio primario, sino que es un repositorio secundario, puesto que los documentos de sus microfilms fueron obtenidos de una fuente primaria (los libros o legajos originales). Igualmente entonces podemos hacer referencia a sus microfilms como una fuente documental secundaria y, entonces tenemos que sus colecciones digitalizadas, vendrían siendo una fuente documental terciaria, puesto que se digitalizaron de una fuente documental secundaria (los microfilms)...
0 -
En el caso de mis referencias personalizadas, yo expongo claramente dónde obtuve la referencia desde el repositorio hasta su ubicación. Viendo el ejemplo que expuse:
Fuente de Información:
Matrimonio:
=AGN, Colección AMGH, Microfilm 793975, MEX2-25 (1346-1347); 4G. Vol. S/N (1763-1770), Matrimonio de Castas; F. S/N [18] f., P. S/N [1a.]; 28 Sep 1763
1.- AGN es el repositorio del Archivo General de la Nación
2.- AMGH hace referencia a un repositorio que es el dueño de la colección del AGN consultada
3.- El número 793975 es el número del microfilm consultado
4.- MEX2-25 es el nombre del proyecto de microfilmación mediante el cual el operador de la cámara fotográfica reportó su trabajo y el resultado de él (importantísimo si uno quiere rastrear las fuentes documentales buscadas)
5.- (1346-1347) corresponden a los números de la película en negativo que se envió a Salt Lake City para procesar las copias en positivo de los microfilms que consultamos nosotros, (por lo regular cada rollo de microfilm tiene exclusivamente un solo número de película negativa, pero se dan casos, como este, que el contenido de un microfilm se ubicó primero en más de una película negativa, cada una de ellas con su número respectivo dentro del proyecto de microfilmación)
6.- 4G es la ubicación física del microfilm consultado en la bóveda correspondiente del acervo de microfilms del AGN
7.- Vol. S/N (1763-1770), Matrimonio de Castas, corresponde al título del volumen, el cual tiene el número del volumen (en este caso S/N: sin número), el período de tiempo de ese volumen, es decir desde el año 1763 hasta el año 1770; y el tipo de documentos del volumen (en este caso: "Matrimonios")
8.- F. S/N [18] f. hace referencia a la foja donde se ubica el documento relatado: aquí se refiere a una foja S/N, sin número porque el libro carecía de folio, y por esta causa se hace entonces referencia a la 18a. foja (contando desde la primer foja del libro) y es el anverso de esa foja que se denota con "f." de "frente"
9.- P. S/N [1a.] significa una partida sin número, pero que es la primera de la foja referida
10.- 28 Sep 1763 es la fecha del matrimonio como se asentó en la partida ubicada
Como se puede concluir, si una persona ajena a la investigación ve esta referencia, es para que tenga una cita puntual de cómo consultar por sí mismo un documento... CON UN SEVERO INCONVENIENTE ::: las claves "AGN" y "AMGH" son incomprensibles para quien no está familiarizado o aún hasta para los que están familiarizados con la indagación del AGN. Un lector cualquiera dirá: "pos' que es eso de AGN, y qué es eso de AMGH"... y entonces he ahí el importantísimo papel de los repositorios, porque esos son códigos que hacen referencia a dos repositorios: Archivo General de la Nación en México y la Academia Mexicana de Genealogía y Heráldica
¡SALUDOS COMPAÑEROS!
😃
0 -
Imagen 1
Imagen 2
Imagen 3
En FamilySearch existe una forma maravillosa para incluir referencias (citations) de fuentes documentales secundarias "on line" (bases de datos de indexación, microfilms e imágenes digitales de sus colecciones), con el fantástico aditamento de tener la dirección URL del documento en cuestión (bien sea una base de datos de indexación o una imagen del microfilm relatado), eso se ve muy impactante porque cualquiera puede acceder al documento... CON UNA EVIDENTE Y MUY CLARA DESVENTAJA... Actúa perfectamente bien para documentos indexados, pero muestra información incomprensible para fuentes documentales NO INDEXADAS (que son las más)... Puede observarse esto con las imágenes adjuntas que son "pantallazos" (shot-screens) de FS: En la primera imagen puede observarse enmarcado en color verde, cómo se ven los encabezados o títulos de las fuentes documentales indexadas en FS... en la segunda imagen se puede ver enmarcado en color rojo, cómo son los títulos de las fuentes no indexadas... Obviamente hay una diferencia entre ambas y es fácilmente reconocible que FS muestra una encabezado incomprensible para las fuentes no indexadas... entonces la sugerencia para mejorar es que se opte por permitir títulos comprensibles para el segundo caso, así tendríamos que en vez de incluir como título:"Mexico, Nuevo León, Civil Registration, 1859-1962;
el cual muestra una dirección URL que significa NADA, mejor se incluya:
"Mexico, Nuevo León, Civil Registration, 1859-1962;
Acta de nacimiento de Laura Benita López, hija legítima de José Belém López y de Romana Becerra".
que es un encabezado comprensible para cualquiera, el cual se puede obtener del primer párrafo de la descripción que el usuario de FS puso como dato que corresponde al documento relatado, como se puede ver del campo de captura que se observa en la tercer imagen adjunta...
😃
0 -
@JRGL01 A tu pregunta sobre repositorios hay una opción que podría ser interesante para ti. Se llama RecordSeek y tiene versiones para PC y mobil. Lo que hace esta aplicación, una vez instalada en tu navegador, es que de forma automática "absorbe" los datos que contiene en su ambiente la imagen o documento (no el contenido interno) que estas visualizando en el navegador en ese momento y si quieres crear una "referencia o cita" sólo tienes que hacer clic al botón RecordSeek que previamente instalaste y listo RecordSeek te crea una cita estandarizada y lo mejor es que la puedes agregar sin problema y automáticamente a tu caja de fuentes en FamilySearch. Te recomiendo que hagas una prueba con una imagen en Ancestry y después pruebes con otros sitios.
- Abre tu barra de favoritos (Windows Ctrl + mayúscula + b para Mac ⌘ + mayúscula + b)
- Entra a https://recordseek.com
- Arrastrar el botón "RecordSeek" a tu barra de favoritos
- Busca una imagen que desees "citar"
- Una vez que visualizaste la imagen presiona el botón ReordSeek que esta en tu barra de favoritos y esté abrirá una ventana con todos los datos que RecordSeek encontró y acomodó en forma estandarizada.
- Sigue el procedimiento de RecordSeek y tu cita se agregará a tus fuentes en FamilySearch con sólo dos clics.
Espero este recurso te sirva.
0 -
@Rodolfo Derbez : Gracias por tu respuesta, no conozco ese recurso de RecordSeek, y en la primera oportunidad voy a experimentar con él para ver cómo se trabajan ahí los repositorios; en cuanto a las referencias que se incluyen en casi todas las colecciones de FS no hay defecto, con excepción de algunas ausencias que he experimentado en el Censo de Población de 1930, porque no están siempre las referencias incluidas en la sección de "Información" del pie de la ventana. Cuando uno encuentra la cita respectiva ahí, copiando y pegando uno puede trasladar las referencias a otros lugares como lo hago yo frecuentemente en notas individuales y del matrimonio de los grupos familiares del árbol Family Tree - FamilySearch. En FS el manejo de las fuentes documentales automatizadas, es excelente para el caso de las colecciones indexadas, pero es deficiente para cuando no se han indexado, como puede verse en el ejemplo expuesto más arriba, pero creo yo que ese defecto del título se podría corregir muy fácilmente por el personal adecuado de TI de FS. En el caso de los repositorios no existe deficiencia en las fuentes documentales automatizadas, porque se asume que se refiere a lo que está "online" tanto de colecciones de FS, como de los asociados como Ancestry, pero para incluir una referencia que está fuera de línea hay el gran inconveniente de que uno no puede especificar el repositorio que es el nivel superior de toda cita... Uno debería poder incluir referencias de documentos fuente de microfilms y de documentos en soporte de papel, como se hacía anteriormente, pudiendo poner primero el repositorio donde se leyeron, de tal manera que ese primer campo de repositorio se capture la primera vez que se hace referencia a él y para los documentos posteriores que se incluyen como cita del mismo repositorio ya creado con anterioridad, debería existir un campo de selección para no tener que poner de nuevo los datos del repositorio, por ejemplo yo uso la clave AGN como el código (ó Id) del repositorio Archivo General de la Nación, entonces yo creo que un repositorio ya creado dentro de FS, muy bien se podría elegir a partir de un cuadro de texto desplegable por opción, donde aparezca el que ya capturamos antes y solamente elegirlo, sin volver a poner sus datos. Generalmente en un repositorio dado de alta, uno podría poner la ubicación de ese repositorio, o sea su domicilio, su teléfono, su sitio web, etc.
¡SALUDOS!
En el caso de colecciones sin citas disponibles en FS, aparentemente su ausencia se debe a aquellas colecciones en las que falta el título de la colección, aunque su número de identificación del rollo de microfilm sí aparece:
0 -
@JRGL01 JRGL01 Respecto a su exposición sobre los títulos incomprensibles de las fuentes no indexadas., dice "...segunda imagen se puede ver enmarcado en color rojo, cómo son los títulos de las fuentes no indexadas... Obviamente hay una diferencia entre ambas y es fácilmente reconocible que FS muestra una encabezado incomprensible para las fuentes no indexadas... entonces la sugerencia para mejorar es que se opte por permitir títulos comprensibles para el segundo caso..."
Se puede editar el título de la fuente para dejarlo como ud. prefiera.
La desventaja es que si son muchas citas, es tiempo que se requiere para cambiar los títulos.
Saludos,
0 -
@German_Molleda German_Molleda : Gracias por la respuesta, sí efectivamente la edición corrige el despliegue del encabezado, la razón de la petición es porque me percaté del título extraño hasta que ya había integrado muchas referencias, tanto desde la caja de fuentes, como con el botón "Adjuntar al Árbol Familiar". Pero debido a que el título se genera automáticamente desde un algoritmo de FamilySearch, la solicitud tiene que ver con que dicho algoritmo tome como segundo título (después del nombre de la colección), el primer párrafo que el usuario incorporó al describir la fuente de información del pariente fallecido, de tal forma que quedase éste en vez de la dirección url de documento. ¡SALUDOS!
0