Fødselsår når det ikke er oppgitt i kilder og noen bare har satt et mulig årstall

AudMarit

En utfordring når en kommer langt bakover kan være at det ikke finnes kilder på når en person er født, giftet seg eller døde. Tidligere så måtte en sette et årstall for at systemet skulle godta opplysningene, men i dagens FamilySearch trenger en ikke lengre gjøre det.

Denne praksisen har ført til en hel masse uheldige konsekvenser slik som at barn er født lenge etter at en av foreldrene er døde, etter at moren ikke kunne få barn lenger eller at hun ble mor før hun var gammel nok.

En grunn nå for å legge inn et estimert årstall for fødsel kan være for å få rekkefølgen på barna slik det er oppgitt i kilder, eller i en bygdebok.

Vanligvis jobber jeg ikke så mye så langt bak, nettopp fordi det kan være litt utfordrende og fordi jeg har så mye annet å jobbe med. Men av og til kommer jeg borti tilfeller som det under og har lyst til å rydde litt opp.

Thor og Tøri er mine 6x-tippoldeforeldre. Og Dorte Thoresdatter er min 5x-tippoldemor.

Bilde 1: Her er de 4 første barna satt opp med 10 år mellom seg og moren ville ha vært 55 år ved fødsel av nummer 4 og enda eldre ved de to siste. Dette er jo åpenbart feil. Ingen av disse barna her er oppgitt i bygdebøkene med noe fødselsår, men basert på noen av deres barns oppgitte år, så kan en kanskje antyde en mulighet for cirka årstall.

Bilde 2: Her er Dortes første ekteskap. Her var angivelig moren 10 år da Gitlaug ble født! Her var det også oppgitt en sønn, Halvor, født 1677, men faren døde i 1675. Her har jeg allerede slått den som hadde fått navnet Halvor Torsen sammen med min 4x-tippoldefar Halvor Sigbjørnsen.

Bilde 3: Her er Dortes andre ekteskap, nå med Sigbjørn Halvorsen. Både Lund og Sirdal bygdebøker oppgir 5 barn i dette ekteskapet, Tore, Halvor, Lars, Salve og Gro. De fire første har oppgitt cirka fødselsår (som stemmer med det som er oppgitt her), mens Gro kun er oppgitt med at hun døde i 1704. De andre barna her er trolig egentlig barna Dorte fikk sammen med den første mannen og de fiktive årstallene her er helt ville etter min mening.

Mitt spørsmål blir egentlig: Hva bør en gjøre i tilfeller som dette?

Jeg tenker å slå sammen de barna som må være feil i det siste ekteskapet. Jeg ønsker at sammenhengen mellom fødselsår for foreldre skal være fornuftig i forhold til barna fødselsår, selv om en ikke kan vite hva som er riktig. Eller skal en bare fjerne det, siden en ikke kan vite når omtrent de ble født? Hvordan kan en, i så fall få noenlunde riktig rekkefølge. Ofte så ble jo menn oppgitt først og deretter kvinnene ved skifter o.l., men rekkefølgen innen dem regner jeg med stemmer relativt bra. Å sitere fra bygdebøkene og ha med hvilken bygdebok og hvilket sidetall det er fra, slik at andre kan finne det samme, er en fin ting.

Dette er jo ikke bare et enkeltstående tilfelle, men ett av mange som jeg har kommet over og jeg regner med at det er mange andre (trolig de fleste som kommer så langt bak) som opplever det samme, så det hadde vært fint å få tips, ideer og tanker på hvordan løse dette på en grei måte.

Hilsen Aud Marit

Anne-Kathrine Henriksen

Jeg opprettet et innlegg under "Suggested an Idea" med tanke på å få bukt med "the guess mess". Ideen min utviklet seg etter hvert til følgende forslag (som ikke fikk bifall):

Maybe a better solution to minimize "the guess mess" would be to add a function to vitals - a button to click on for UNKNOWN birth + possibility to tag discussions which are found in "Collaborate" (much the same way you can now tag an event in "Sources").

De to andre som kommenterte innlegget, holdt seg til "leave it blank". Brett, som er en ivrig og hyggelig kommentator i Community, reflekterte en del rundt temaet i et langt innlegg med henvisninger til KAs.

https://community.familysearch.org/en/discussion/123225/unknown-date-year-of-life-events-make-it-possible-to-write-unknown#latest

Anne-Kathrine Henriksen

Takk for at du tar oppdette viktige temaet. Jeg har dessverre mine svin på skogen når det gjelder dette, men har sluttet å jobbe så langt bak i treet. Her er mitt forslag til løsning:

1. Under fanen "samarbeid" starter man en diskusjon med eget resonnement om mulige tidspunkter for hendelsen det gjelder, f.eks. fødsel. Siden dette ofte gjelder folk langt tilbake i tid, kan det være lurt å skrive på engelsk.
2. Under "merkedager" lar man datofeltet stå åpent (hvis man skriver "unknown", vil databasen klage med rødt utropstegn og få brukere som ikke liker slike, til å fylle inn et gjettet årstall).
3. Man skriver stedet for hendelsen hvis dette er kjent. Hvis stedet ikke er kjent, skrives "of + stedet der man vet at personen bodde".
4. I ruta for "begrunnelse" skrives at dato er ukjent + henvisning/invitasjon til å delta i diskusjonen under "samarbeid".

Johanne T. Hernes

Kjempeviktig tema som tas opp. Jeg har en megabase og for å holde styr på datoer og steder gjør jeg det ganske enkelt sånn. Jeg holder meg til spørsmålstegn og circa på norsk. Spørsmålstegn når jeg er usikker på stedet. Ellers tar jeg bare utgangspunkt hvor jeg har funnet vedkommende ved siste notat og skriver det under bosted eller bopel. Når det gjelder dato bruker jeg enten cirka eller engelske abt. (about). Det godtar programmet.

AudMarit

Takk til dere begge to 😀

Dette er gode innspill og jeg skal se mer på de linkene som Brett la ut i det innlegget som det ble linket til.

Jeg jobber normalt ikke så langt bak, men når jeg finner slikt som dette som er knyttet til mine direkte forfedre, har jeg lyst til å rydde litt, i alle fall slik at sammenhengen mellom dem blir riktig.

Jeg får ta og rydde litt her en dag jeg har god tid ___. Fjerne de årstallene som ikke kan verifiseres eller er "helt på bærtur" og heller legge inn de årstallene som er kjent under 'Other Information' og 'Residence' eller eventuelt 'Custom events', sammen med hvilken sammenheng det er hentet fra. Eventuelt legge inn sitater fra bygdebøkene eller annet sted informasjonen jeg bruker er hentet fra, slik at både jeg og andre kan vite hvor informasjonen er hentet fra i ettertid.